Esquí: turismo de masas

El esquí genera en Andorra una actividad económica de 2,3 M € al día dice un titular del 25 de noviembre de Hosteltur.

Sigue el artículo: Ski Andorra ha pedido al Gobierno ayuda para la promoción y para la mejora de los accesos y el transporte.

Si han evaluado la economia que generan, ¿porqué no consideran el impacto ambiental y social que generan también?

A nivel social, generan mano de obra temporal, generalmente poco calificada y a la que en muchas ocasiones hacen trabajar en situaciones precarias.

Recuerdo una chica argentina que me comentaba que estaba ocho horas seguidas en la caseta de las pistas, no tenía lavabo y tampoco le permitían descansar o ir tomar algo caliente.

En estas condiciones, sólo los estrangeros están dispuestos a trabajar. Estrangeros que muchos deben compartir alojamiento, si las estaciones de esquí no se las proporcionan a unos precios de alquiler prohibitivos.

Cito también la presión máxima en el medio ambiente en momentos puntuales y la presión que debe soportar la población acogedora.

Hablemos también de la economía. Dicen que generan 2,3 M Euros al día. ¿Han hecho algún cálculo de la inflación que generan en la economía en momentos de máxima demanda? Incremento del precio de los pisos, incremento del precio de los productos de necesidad básica y un largo etcétera.

Si reparten correctamente los costes que supone esa economía generada. El turismo de masas es poco beneficioso para la mayoría de destinos.

Propongo que el gobierno andorrano, trate de diversificar la economía y el turismo y no ayudar a desarrollar más el turismo de masas que es obsoleto.

A las estaciones de esquí les recomiendo que en sus cálculos incorporen matrices de Leopold o de Batalle Columbus, para conocer los lindares de capacidad. Después calculen coste-beneficio, pero no solamente pensando en ellos; si no también pensando en el impacto que generan en el resto de la economía, la población, la cultura y el medio ambiente.

Hosteltur

Burger King: mala conducta

Un mal ejemplo de Responsabilidad Social Corporativa es el de Burger King y su publicidad de sus hamburguesas XXL.

Mientras el Ministerio de Sanidad y Consumo emprende su batalla contra la comida basura; Burger King ha lanzado una campaña publicitaria de hamburguesas XXL.

La Federación Española de Hostelería y Restauración y la Asociación Empresarial de Cadenas de Restauración Moderna (FEHRCAREM) se comprometieron a prevenir la obesidad en el marco de la Estrategia NAOS - documento con las líneas de trabajo para la Nutrición, Actividad Física y prevención de la Obesidad -.

Uno de los compromisos del convenio era "no incentivar el consumo de raciones o porciones individuales gigantes".

Frente al incumplimiento de ese compromiso, Sanidad ha denunciado a Burger King por esta campaña publicitaria.

Burger King se ha limitado a responder que trabaja para promover una "alimentación equilibrada" y para reducir los riesgos de las enfermedades generadas por una dieta inadecuada.

La cadena no sólo no es responsable socialmente, sino además incumple los pactos adoptados en el convenio.

En lugar de destinar esfuerzos para avanzarse a las nuevas tendencias y a la nueva legislación, Burger King afirma que sólo promocionan una línea de sus hamburguesas que han formado parte de su menú los últimos años.

Sanidad denuncia que la hamburguesa gigante de Burger King supera las recomendaciones internacionales de grasa saturada, Eroski

Individualismo vs. RSC

Leyendo un apunte de John Rex en la Movilización étnica en las sociedades multiculturales, he realizado la siguiente reflexión:

Si queremos que nuestro futuro sea sostenible y queremos que las empresas así lo entiendan, debemos crear un grupo con una identidad común y en la que los miembros tengan sentimiento de pertenencia.

Sin ello, las minorías sólo serían capaces de actuar de manera individual; se verían relativamente indefensas para tratar con la sociedad e incapaces de luchar y perseguir sus intereses.

Los que estéis interesados en crear un grupo o una comunidad de este tipo, hacedlo saber. Unamos fuerzas.

Carta del indio al presidente de los Estados Unidos James Monroe 1891

El gran jefe de Washington ha mandado hacernos saber que quiere comprarnos las tierras junto con palabras de buena voluntad. Mucho agradecemos este detalle porque de sobra conocemos la poca falta que les hace nuestra amistad. Queremos considerar el ofrecimiento porque también sabemos de sobra que, si no lo hiciéramos, los rostros pálidos nos arrebatarían las tierras con armas de fuego.

¿Pero cómo podéis comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esta idea nos resulta extraña. Ni el frescor del aire ni el brillo del agua son nuestros. ¿Cómo podrían ser comprados?. Tenéis que saber que cada trozo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. La hoja verde, la playa arenosa, la niebla en el bosque, el amanecer entre los árboles, los pardos insectos ..... son sagradas experiencias y memorias de mi pueblo.

El agua cristalina que corre por los ríos y arroyuelos no es solamente agua, sino que también representa la sangre de nuestros antepasados. Si os la vendiésemos, tendréis que recordar que son sagrados y enseñarlo así a vuestros hijos.

Sí, gran jefe de Washington: los ríos son nuestros hermanos y sacian nuestra sed, son portadores de nuestras canoas y alimentos de nuestros hijos. Si os vendemos nuestra tierra, tendréis que recordar y enseñar a vuestros hijos que los ríos son nuestros hermanos y también los suyos. Y por tanto, deben tratarlos con la misma dulzura que se trata a un hermano.

Por supuesto que sabemos que el hombre blanco no entiende nuestra forma de ser. Tanto le da un trozo de tierra que otro, porque no la ve como a hermana, sino como enemiga. Cuando ya ha hecho suya, la desprecia y sigue caminando.

Deja atrás la tumba de sus padres sin importarle. Secuestra la vida de sus hijos y tampoco le importa. No le importa la tumba de sus antepasados ni el patrimonio de sus hijos olvidados. Trata a su madre la tierra y a su hermano el firmamento como objetos que se compran, se explotan y se venden como ovejas y cuentas de colores. Su apetito devora la tierra dejando detrás todo un desierto.

Quizá es que soy un salvaje y no comprendo bien las cosas. El ruido de la ciudad es un insulto para el oído. Y yo me pregunto: <<¿Qué clase de vida tiene el hombre que no es capaz de escuchar el grito solitario de una garza o la discusión nocturna de las ranas alrededor de la balsa?>>.

Cuando el último piel roja haya desaparecido de esta tierra, cuando no sea más que un recuerdo su sombra, como el de una nube que pasa por una pradera, entonces todavía estas riberas y estos bosques estarán poblados por el espíritu de mi pueblo. Porque nosotros amamos este país como ama el niño los latidos del corazón de su madre.

Si decidiese aceptar vuestra oferta tendré que poneros una condición: que el hombre blanco considere a los animales de esta tierra como hermanos. Soy salvaje y no comprendo otro modo de vida.

Tengo vistos millares de búfalos pudriéndose abandonados en las praderas, muertos a tiros por el hombre blanco desde un tren en marcha. Soy salvaje y no comprendo cómo una máquina humeante puede importar más que el búfalo al que nosotros matamos sólo para sobrevivir.
¿Qué puede ser el hombre sin los animales?. Si los animales desapareciesen, el hombre moriría en una gran soledad. Todo lo que le pasa a los animales muy pronto le sucederá también al hombre. Todas las cosas están ligadas.

Debéis enseñar a vuestros hijos lo que nosotros hemos enseñado a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurre a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, se escupen a sí mismos.

De una cosa estamos bien seguros: la tierra no pertenece al hombre, es el hombre el que pertenece a la tierra. Todo va enlazado, como la sangre que une a una familia. El hombre no tejió la trama de la vida. Él es solo un hilo. Lo que hace con la trama se lo hace a sí mismo. Ni siquiera el hombre blanco, cuyo Dios pasea y habla con el de amigo a amigo, queda exento del destino común. Después de todo quizá seamos hermanos. Ya veremos.

Pero vosotros caminareis hacia la destrucción rodeados de gloria y esplendor, por la fuerza de Dios, que os trajo a esta tierra y que por algún designio especial os dio dominio sobre ella y sobre el piel roja. Ese designio es un misterio para nosotros, pues no entendemos por qué se exterminan los búfalos, se doman los caballos salvajes, se saturan los rincones secretos de los bosques con el aliento de tantos hombres y se atiborra el paisaje de las exuberantes colinas con cables parlanchines.

¿Dónde está el bosque espeso?...
Desapareció.
¿Dónde está el águila?...
Desapareció.

Así se acaba la vida y sólo nos queda el recurso de intentar sobrevivir.

Extret de Coaching para ti

Resultados encuesta sobre RSC

Durante el mes de septiembre y octubre, se realizó una encuesta para obtener una primera toma de contacto sobre el conocimiento general de la Responsabilidad Social Corporativa y su aceptación.

El 70% de los participantes en la encuesta habían oído hablar de la Responsabilidad Social Corporativa.

El 87% de los encuestados creen que las empresas deben aplicar la Responsabilidad Social Corporativa a sus estrategias empresariales. Algunos usuarios comentaban que obligar a las empresas no era idóneo.

Esta observación coinciden con el debate existente sobre la imposición de los informes de sostenibilidad o de resultados responsables o su voluntariedad. Algunos expertos afirman que sería más conveniente que las empresas “responsables” tuvieran incentivos según su nivel de compromiso, por ejemplo, desgravar fiscalmente según el nivel de compromiso.

A nivel práctico, entre las personas encuestadas solamente en un 1% de las empresas donde trabajan siempre aplican principios sostenibles o de RSC. Frente al 58% de las empresas que nunca tienen en cuenta parámetros ambientales, el 33% nunca considera los temas sociales y el 42% tampoco lo hace en economía.

Cabe destacar que en los temas que más se implican las empresas de los encuestados es en el de Recursos Humanos y en algunas de ellas se llevan a cabo acciones altruistas.

Entre las empresas que sí tienen en cuenta parámetros responsables, en un 58% se controlan, desarrollan o implementan entre personal interno y un 25% se contracta a un agente externo.

La RSC se aplica en un 17% de las empresas encuestadas desde hace más de 3 años, un 27% entre 1 y 3 años y un 27% menos de un año.

En cuanto a los informes utilizados -entre las empresas que los publican-, un 33% publican memorias de sostenibilidad y en el resto de las empresas no publican informes o lo incluyen en la memoria anual convencional.

En la encuesta se presenta el servicio de la siguiente manera:

Las denuncias a grandes empresas por su contribución al calentamiento de la Tierra, como Toyota, Chrysler, Ford General Motors, etc. están a la orden del día. Cumplir con la normativa existente, ya no es suficiente.

Muchas empresas ya están aplicando principios responsables o sostenibles para innovar, ser más competitivos y diferenciarse.

Le ofrecemos comunicar las acciones que ya lleve a cabo mediante la transparencia informativa de informes ya existentes o personalizados; desarrollar su política responsable e implementarla, así como la detección de acciones responsables para darlo a conocer entre los stakeholders que su empresa considere oportuno (RRHH, clientes, proveedores, etc.)

Después de dar a conocer la empresa, un 17% de los encuestados aseguran que seguro que comprarán el servicio, un 42% probablemente lo compraría, un 25% no lo compraría y un 17% no lo compraría.

Entre los conceptos más valorados por una asesoría de este tipo, cabe destacar que informe correctamente –“que no sea una manera de limpiar la cara y evitar multas o mala publicidad”-; que mejoren la imagen de la empresa, que tenga efectos económicos y responsabilidad jurídica y que implemente un “positive system code”

El valor peor considerado para una asesoría de RSC es que sólo se preocupe por el aspecto externo.

De nuevo los fabricantes de coches son noticia

Stavros Dimas de la comisión de medio ambiente de la Unión Europea ha solicitado el recorte de emisiones a 120g por quilómetro para el 2012.

La ACEA (European Automobile Manufacturer's Association) denuncia que en el 1998 se acordó reducir las emisiones a 140g en el 2008 y que ya destinan enormes esfuerzos con la inversión de 20 billones de euros en la búsqueda de energía eficiente.

Igualmente, culpan a los gobiernos de no introducir medidas fiscales para alentar a los consumidores a comprar vehículos híbridos o de bajo consumo. También los responsabilizan de la falta de infrastructuras en las estaciones de servicio para proveer combustibles ecológicos.

De nuevo recordar que en el protocolo de Kyoto se dijo que quien contamina, paga. Si los gobiernos introdujeran nuevos impuestos por vehículo o incentivaran un "plan renove" con vehículos ecológicos, puede que los fabricantes se vieran obligados a cumplir los mandatos de la Unión Europea, esta vez acosados por la demanda.

Para los que quieran conocer lo que deberían compensar por su emisiones de CO2, existe una organización llamada Cero CO2 que dispone de una ecocalculadora en su página web. Además recoge fondos para acciones para reducir el cambio climático (proyecto Los Santos)

Manufacturers take on EU over CO2 emissions as consumers shun "cleaner" cars, The Guardian

Calcular y compensar la producción del CO2

La agencia de viajes francesa SNCF propone en su web un "ecocomparador". Este programa calcula el precio, la duración y el número de quilogramos de dióxido de carbono emitidos por cuatro medios de transporte: tren, avión, low-cost y vehículo personal.

Según este comparador, el transporte más barato no coincide con el más ecológico: ir en avión desde Lyon hasta Paris es más económico, seguido por el tren y el vehículo personal. En cambio, a nivel de emisiones, el más limpio es el tren, seguido por el avión y por último el vehículo personal.

Pero para trayectos más cortos, como París-Estrasburgo, el tren es el más competitivo a nivel de emisiones; pero a nivel económico, el coche es el más barato para el usuario.

La sociedad Climat Mundi propone a los particulares y a las empresas que compensen financieramente sus emisiones anuales. En su web, también dispone de una calculadora que permite al internauta conocer los datos referentes a sus viajes.

El coste de las emisiones está calculado en base a la tonelada de CO2:

Un vehículo que consuma 8 litros de combustible a los 100 km, significa que a los 20000 km se habrán emitido 4,34 tonelada de CO2 que cuestan 87 €.

Un vuelo de ida y vuelta entre París y Nueva York emite 2,56 toneladas y cuesta 51 €.

Calculer et compenser sa production de CO2, Le Monde

El cambio climático provoca pocos movimientos en las actitudes corporativas

Las compañías que cotizan en el FTSE 100 crean un informe anual de Responsabilidad Social Corporativa, aunque sólo 80 han considerado el cambio climático como un riesgo para la marcha de su negocio.

De estas 100 compañías, 38 tienen objetivos entorno a la reducción de la emisión de CO2.

En cuanto a las 10 empresas mayores del mundo, sólo 4 de ellas han publicado estrategias para reducir las emisiones.

Climate change produces little shift in corporate attitudes, The Guardian