He descubierto el blog Frena el Cambio Climático. Tienen un enlace del documental An Incovenient Truth (Climate Crisis) que ya están promocionando y en el video aparece Al Gore dando lecciones de moralidad.
Sé que es importante el cambio climático, muy importante. Pero dejadme que sea escéptica y me pregunte:
- ¿Dónde se destinarán las ganancias de esa película?
- Cuando se grabó, ¿iban los actores en transporte público o cogían su avión privado para desplazarse de su casa al trabajo?
- Puede que para ellos no sea tan grave el cambio climático, claro hay una parte de la población que debe de dejar de talar árboles - es su única economía -. Pero nosotros, lo normal: el avión, la limusina y esas cosas que nos podemos permitir y que hasta los indios amazonas anhelan.
De acuerdo, filmar una película así y hacerla llegar a todos los públicos es un paso muy importante.
Pero sigo pensando que la crisis no es sólo climática. Hay una crisis mucho más importante que haría que las personas nos implicaramos más.
Estoy hablando de la crisis de nuestros gobiernos. Nos hablan de la recogida selectiva en nuestros hogares, pero no ponen impuestos a los que cada día son más ricos a base de contaminar, crear puestos de trabajo poco cualificados y un largo etcétera.
¿Porqué Danone no recoge los envases usados para hacerse cargo del reciclaje? En cambio, somos nostros los que tenemos que ponerlo en contenedores que nosotros mismos pagamos. El gobierno, es decir el dinero de nuestros impuestos, es el que asume la gestión de esos residuos. ¡Ah! Claro, pero es que las grandes pagan muchos impuestos y además son muy poderosas y muy ricas y a golpe de talón, esas ideas se nos olvidan.
¿Porqué los fabricantes de coches no dejan de construir vehículos cada vez más potentes y grandes y se dedican a comercializar vehículos con energías alternativas?
¿Porqué los gobiernos sólo sancionan a las empresas que no tienen medios para mantener sus instalaciones y tienen fugas y no penalizan a las empresas grandes que destrozan la economía global?
¿Porqué sólo las sancionan cuando ya hay contaminación? ¿No saldría más a cuenta tener inspectores que controlaran estos riesgos?
El protocolo de Kyoto lo dice muy claro: quien contamina, paga.
¿Pagarán los actores por el consumo de carburante que necesitarán para volar de un sitio a otro para promocionar su película? Esa promoción es muchísimo más importante que los indios amazonas reciban un sueldo para que sus hijos puedan comer a cambio de talar árboles.
Vuelvo a pensar: ¿qué interés hay escondido detrás de esta alarma? ¿ganar las elecciones de USA? No sé... sigo siendo escéptica.
Diccionari d'Una verdad inconveniente de Al Gore, Sostenible
No hay comentarios:
Publicar un comentario